Extrait de l'article du site par en date du :
« ''Pc Inpact Rédigée par Nil Sanyas le lundi 23 juin 2008 à 15h08 '' http://www.pcinpact.com/actu/news/44340-Europe-responsabiliser-blogosphe... [4]
L'Union Européenne s'inquiète-t-elle des avis des blogueurs ? C'est la question que nous nous posions, suite à un article du magazine bulgare Kapital traduit par le très sérieux Courrier International. Or si certains eurodéputés s'intéressent bien à la question, il convient cependant de donner quelques précisions sur ce sujet épineux.
Qui finance ou qui soutient quel blog ?
En pleine période de surveillance et de filtrage des contenus, nous pensions en effet qu'il s'agissait une fois de plus d'un moyen de contrôler le média des médias, à savoir Internet. Cependant, les propositions (dont certaines rejetées il y a peu) de la députée estonienne Marianne Mikko ne visaient pas les blogs ayant des avis trop tranchés, mais dont les auteurs ne seraient que des marionnettes des grandes entreprises ou des partis politiques : en somme, les faux blogs, véritables outils de propagande, mais se faisant passer pour de véritables blogs.
« 'Les groupes d'intérêts financiers, commerciaux ou professionnels utilisant des blogs devront être inclus dans le système de surveillance du pluralisme des médias', propose Jorgo Chatzimarkakis, qui appelle à créer des médiateurs pour lindépendance des médias dans chaque État-membre. Selon lui, cela permettrait de savoir qui finance ou soutient quel blog. Qui serait concerné par ces mesures ? 'Tous les blogueurs qui représentent ou expriment plus que leur opinion personnelle dans leur blog', explique Jorgo Chatzimarkakis » sur le site de l'Union Européenne.
'Des incertitudes en matière d'impartialité'
Marianne Mikko, pour sa part, souhaitait une labellisation volontaire des blogs, comme nous vous le précisions la semaine dernière. Son but était notamment d'avertir les internautes sur le caractère impartial ou non du blog : « Il recommande que soit clarifié le statut juridique de différentes catégories d'auteurs et de diffuseurs de blogs ainsi que la divulgation des intérêts et la labellisation volontaire des blogs. (...) Le rapport souligne que le statut indéterminé et non signalé des auteurs et diffuseurs de blogs entraîne des incertitudes en matière d'impartialité, de fiabilité, de protection des sources, d'application des codes d'éthique et de détermination des responsabilités en cas de poursuites en justice. »
Cette idée de labellisation, et donc d'éclaircissement en terme de faux blogs dirigés par des lobbys, a donc été abandonnée par ses confrères européens. Reste que le rapport contient toujours certaines propositions très intéressantes. Est préconisé notamment de clarifier au niveau européen le statut et les responsabilités des blogueurs, à l'instar de la France grâce à la LCEN : « L'expansion (des blogs) implique la nécessité d'établir des garanties légales quant à l'attribution des responsabilités en cas de poursuites judiciaires et d'établir un droit de réponse ».
Autre point abordé parmi les propositions de Marianne Mikko, la concurrence entre les journalistes professionnels et les lecteurs/utilisateurs des médias, peu importe lequel. Plus précisément, l'eurodéputé a tenu à revenir sur ces médias rémunérant (ou pas) leurs lecteurs contre information, méthode appliquée par certains quotidiens et sites internet, et créant par là même des mini-journalistes un peu partout sur le globe, ce qui a ses avantages, mais aussi ses inconvénients selon les points de vues.
Des codes d'éthique à définir
« Considérant que les publications commerciales utilisent de plus en plus des contenus générés par les utilisateurs, surtout les contenus audiovisuels, contre paiement d'une redevance nominale, ce qui soulève des questions de concurrence déloyale entre professionnels des médias. (...) Considérant que l'utilisation croissante de contenus générés par les utilisateurs et la dépendance accrue à leur égard peut affecter défavorablement la vie privée des citoyens et des personnalités publiques en créant des conditions de surveillance permanente. »
La proposition, afin de répondre à ces questions, demande éclaircissement, mais reste néanmoins INtéressante à analyser : « Propose l'introduction de redevances adaptées à la valeur commerciale du contenu généré par des utilisateurs ainsi que de codes d'éthique et de règles d'utilisation pour les contenus générés par les utilisateurs dans les publications commerciales. »
Si les 'redevances' devraient fort logiquement être tirées par le haut, ceci afin de ne pas concurrencer de façons déloyales les professionnels, les 'codes d'éthique' et les 'règles d'utilisation' ont de quoi faire soulever les sourcils. Le projet de rapport ne donne malheureusement aucune précision à leur sujet.
Protéger la vie privée des citoyens
Reste que le 'conflit' entre pro et blogueurs inquiète : « Les blogs et autres nouveaux types de contenus médiatiques en ligne posent de nouveaux défis, notent les députés. La croissance de supports médiatiques commerciaux à contenu généré par les utilisateurs, dont les photos et les vidéos, qui sont utilisés sans payer les auteurs, soulèvent des problèmes d'éthique et de vie privée, et mettent les journalistes et autres médias professionnels sous pression, soulignent les parlementaires.
La commission de la culture estime aussi que de nouvelles mesures juridiques sont nécessaires pour protéger la vie privée des citoyens et les personnalités publiques lorsqu'elle est violée par l'utilisation croissante de vidéos et de photos personnelles des utilisateurs.
Si les blogs représentent une nouvelle contribution importante au pluralisme des médias, il est nécessaire de clarifier leur statut, de créer des garde-fous juridiques qui pourraient être utilisés en cas de poursuites et d'établir un droit de réponse, souligne le rapport. » »
Lien vers l'article original : [5]
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l'April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre [6]. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l'April [7].
Les articles de presse utilisent souvent le terme « Open Source » au lieu de Logiciel Libre. Le terme Logiciel Libre étant plus précis et renforçant l'importance des libertés [8], il est utilisé par l'April dans sa communication et ses actions. Cependant, dans la revue de presse nous avons choisi de ne pas modifier les termes employés par l'auteur de l'article original. Même chose concernant l'emploi du terme « Linux » qui est généralement utilisé dans les articles pour parler du système d'exploitation libre GNU/Linux.